AI-полиси Вастрик Клуба

 Публичный пост
25 марта 2026  7492
ОХУЕННО

Самая первая ценность Вастрик Клуба, которую мы заявляли еще при его создании — Живой человеческий опыт.

Клуб — это место для общения людей, а не ботов. Большая часть современного интернета уже завалена ИИ-слопом, поэтому нам особенно важно сохранить Клуб как место для вымирающих живых человеков. И судя по недавним обсуждениям, большинство членов Клуба согласны с этим направлением.

Однако, мы понимаем, что генеративный ИИ с нами теперь навсегда. Мы все ежедневно используем LLM, даже в Бездушной Машине давно работает RAG для поиска инфы в Клубе со встроенной суммаризацией — это смешно и удобно! Потому мы не объявляем себя луддитами, а пытаемся в этом полиси нащупать тот самый баланс между человеческим и машинным.

В том числе ради прозрачности для участников и модераторов.

Мы обещали не плодить правил без необходимости и ориентироваться в основном на Ценности Клуба, но вот сегодня тот редкий случай, когда мы официально добавляем новое правило №12 касательно ИИ и запускаем этот гайд с более подробным описанием нашего отношения к использованию ИИ в Клубе.

❌ Не используйте ИИ для написания текстов

Посты, интры и комментарии, полностью или по большей части сгенерированные ИИ, не несут никакой новой ценности миру, потому и Клубу тоже. У всех нас есть доступ к LLM и все мы тоже можем нагаллюционировать себе что угодно.

В Клуб же мы приходим не для этого. В Клубе мы хотим узнать реальный опыт живых людей, а не галлюцинации ботов.

Да, со временем «гонка вооружений» будет усиливаться и контент ИИ-лунатиков с GPT или ClawdBot'ами будет всё сложнее отличать от человеческого. Тут мы можем полагаться на помощь сообщества и общее правило честности и доброжелательности.

ИИ — это лишь инструмент. Мы не запрещаем инструменты, мы лишь оцениваем результаты и даём советы как их лучше использовать на благо коммьюнити.

Очевидно, проблемы и исключения (о них ниже) будут появляться постоянно, а у модераторов не всегда будет достаточно аргументов и опыта, чтобы уверенно нажать на кнопку «удалить» — так уже не раз бывало. ИИ-тексты настолько плотно вошли в нашу жизнь, что иногда авторы непреднамеренно начинают использовать ИИ-клише типа «это не про Х, а про Y» даже не замечая этого. А в комментариях разгарается срач «это ИИ или нет» вместо плезного обсуждения.

Лучше помогите нам в этом, вместо того, чтобы начинать очередную истерику ууу как модераторы такое пропустили. Клуб — это не абстрактное мнение модераторов, это сумма всех нас вместе как коммьюнити.

Ну и помните, что вы всегда можете замьютить авторов, которые злоупотребляют ИИ. Для вас это легко и приятно, а для модераторов — дополнительный аргумент для принятия решения о бане.

☠️ Не прогоняйте свои тексты через ИИ для улучшения стиля

ИИ-обработка ВСЕГДА делает текст хуже, чем он был.

Есть популярное заблуждение, мол «я не умею хорошо писать, попрошу ИИ красиво выразить мою мысль». Не надо так. Просто пишите всё так, как оно звучит в вашей голове, люди вас поймут.

Поверьте, даже самый кривой человеческий текст всегда будет выглядеть лучше и честнее, чем его ИИ-обработка. Мы хотим читать именно вас и ваши мысли, а не бездушную роботизированную жвачку!

Если у вас прям совсем-совсем не получается сформулировать свои мысли в текст — попросите ИИ составить вам план, а затем просто опишите всё своими словам по плану. Вы даже всегда можете попросить помощи у соклубников с вычиткой черновика или соавторством!

Никто не осудит вас за кривые формулировки, опечатки или неправильные знаки препинания, а вот наличие в тексте даже малейшего запаха ИИ-слопа моментально убивает всё доверие к автору, даже если вы просто попросили его пересказать свой личный опыт.

👍 Используйте ИИ при подготовке: рисерч, фактчекинг, структуризация, опечатки

Я сам постоянно использую ИИ на этапе подготовки больших текстов. С ИИ-помощником очень удобно накидывать разные планы поста, загружать в него источники, классно просить его переструктурировать рассказ, чтобы он читался легче, либо попросить найти нестыковки и противоречия в самом тексте.

Волнуетесь за орфографию и пунктуацию — окей, прогоните текст через ИИ и прямо скажите ему исправить ошибки, найти дыры в рассказе, дать вам рекомендации, но не переписывать сам авторский текст.

ИИ — отличный инструмент как при подготовке, так и при вычитке лонгридов. Игнорировать его помощь в этих моментах просто глупо!

Но как было сказано выше, сами тексты ИИ пишет максимально отвратительно. Если вам прям ну очень хочется вставить в свой пост то, что сгенерировал вам ИИ — просто перепишите эту же мысль своими словами. Разница уже будет очень заметна.

💩 Не иллюстрируйте весь пост ИИ-картинками

Я написал классный большой пост, но он получился такой длинный, что без картинок его никто не прочитает! Нагенерирую пачку ИИ-слопов и просто раскидаю их по тексту как «иллюстрации».

Не делайте так.

Мы не против ИИ-картинок в тексте, сами их иногда используем, но когда весь пост состоит только из них — это как налить говна в бочку мёда. Такое ИИ-оформление сразу вызывает отторжение, даже если пост написан хорошо и автор действительно делится своим опытом.

Хотите сделать длинный пост более читаемым — структурируйте его!

Сделайте абзацы короче, разбейте на главы с помощью заголовков и подзаголовков, а если хочется добавить картинок — то любая даже мыльная фотка с вашего телефона всегда будет в разы душевнее, чем ИИ-генерация.

🤢 Никогда не ссылайтесь на ИИ как источник

Фраза «Вот что сказал ChatGPT на этот счёт...» — это то же самое, что «ко мне сегодня во сне пришел Джейсон Стетхэм и вот что он думает по этому поводу». Будучи сказанной без иронии в приличном обществе она моментально умножает всю ценность ваших дальнейших аргументов на ноль.

Давайте честно: по любой более-менее серьезной теме, ИИ галлюционирует в 80%+ случаев. Если у вас пока не было проблем — значит вы просто не использовали ИИ для чего-то серьезного. Например, если от этого зависит ваша жизнь. Удачи, попробуйте, обожгитесь тоже :)

Но главное, что если вы копипастите ответ от ИИ — это значит у вас нет личного опыта по данной теме. А значит вам нечем делиться с коммьюнити и лучше промолчать или просто сказать «сорян, я не знаю».

При этом вы всё так же можете использовать рисерч-режимы ИИ для фактчекинга или поиска источников для своего комментария. Если вы сами верифицируете ответ ИИ и на собственном опыте убедитесь, что он действительно прав — без проблем, напишите об этом комментарий от себя и расскажите как вы считаете. Но не копируйте бездумно ИИ-галлюцинации.

Сервисов ИИ-детекторов тоже касается

ИИ-детекторы — это такой же слоп наоборот. Все они внутри используют те же LLM со своими галлюцинациями. На данный момент мы не знаем ни одного сервиса, который бы действительно работал.

Ссылаться на оценку ИИ-детектора типа «он сказал это на 69% слоп» — запрещено. Многие из них даже текст Декларации Независимости США до недавних пор считали наполовину написанным ИИ.

Опирайтесь на факты, которые они находят, а не на абстрактные оценки.

🤔 Сомневаетесь? Напишите дисклеймер!

В любых спорных и непонятных случаях — просто добавьте дисклеймер в начале поста. Например: «при написании поста я использовал ИИ там-то и для того-то», а дальше читатели сами смогут принять решение приемлемо ли им такое или лучше пройти мимо. И к вам не будет никаких вопросов!

Дисклеймеры — это вообще универсальная рекомендация на все случаи жизни. Они сразу и честно сообщают читателю о тех вещах, которые могут ему не понравиться — не только ИИ, а вообще любых, даже просто неприятных фоток, например.

✅ Используйте ИИ там, где он очевидно экономит время читателю

Когда ИИ не создаёт тонны слопа, а наоборот сокращает и как-то экономит время читателю — это отлично! Такое использование ИИ мы только одобряем, просто предупреждайте об этом и всё.

Например:

Саммари. Для длинных текстов и видео — ИИ-саммари и правда оправданы, потому мы специально разрешаем их. Особенно для раздела «Ссылки» — там это даже разрешено как один из вариантов описания. Либо для подробного написания «Вопросов», если вы долго рисерчили какие-то варианты с ИИ, а потом попросили его выделить ключевые результаты — это хороший DYOR.

Переводы. ИИ отлично переводит тексты, пользуйтесь этим! Только, опять же, не просите его как-то менять или адаптировать стиль. У нас пока нет политики по поводу 100% переведенных постов в Клубе, посмотрим когда они появятся, будем решать по ходу.

🏗️ Вайбкодинг: однотипные и одноразовые проекты сначала несите в чаты

Мы очень любим наш раздел «Проекты», но с распространением вайбкодинга он может тоже пострадать. Потому мы начинаем модерировать его так же, как и обычные посты (раньше мы делали скидку за трудозатраты).

Если ваш проект:

  • Навайбкожен за выходные без особого ревью человеком
  • Решает «типичную вайбкодерскую» проблему, которую решают все вокруг: туду-лист, телеграм-бот подсчета калорий, фитнес-помощник, ассистент для изучения языков, очередной клон Anki, итд
  • Имеет только 1 пользователя — вас
  • Существует меньше 6 месяцев
  • Вам нечего о нём рассказать, кроме «кек пук я сделяль можт кому интересно»

Вот если ВСЕ эти пункты одновременно выполняются — это повод задуматься. Может быть для начала запостить его в тред «Самопиара» или в один из наших билдерских чатиков типа Work In Progress или Индихакеров, и там посмотреть на реакцию?

При этом мы ни в коем случае не запрещаем вайбкод-проекты, мы просто не хотим, чтобы раздел Проектов через год превратился в кладбище одинаковых мёртвых ии-агентов :D

Так что если вы хотите запостить свой вайбкод-проект, то самый лучший способ — хорошо и подробно про него рассказать, чтобы ваш пост сам по себе был интересным и ценным для потомков, даже если проект закроется. Добавьте примеров, историй из жизни, юзкейсов, расскажите подробнее о стеке, как вы искали пользователей, итд. Это добавит ему баллов и лайков!

😇 Исключения

Этот список еще будет пополняться со временем.

Прямой запрос на ИИ. Когда вас об этом попросили или ИИ-слоп является непосредственно контентом: треды ИИшных картинок, музыки, всратые видео, итд.

Ироничное использование ИИ. Картинки, мемы, очевидный слоп, короче любое использование ИИ ради шутки — это ок, покекать мы любим.

Когда без ИИ пост невозможен. Дислексия, инвалидность, незнание языка, творческая задумка, любая другая веская причина — просто напишите дисклеймер. Все поймут.

🧑‍💻 Бонусная часть: ИИ в разработке Клуба

Проблема ИИ-слопа резко встала не только в текстах, но и в опенсорс-разработке самого Клуба. «Ковровые» PRы от Claude Code на +19,340 -8,392 изменений очень тратят время и силы мейнтейнеров.

💬 Не присылайте PR'ы без предварительного обсуждения. Любой баг или фичу лучше сначала закинуть в Dev-чатик Клуба и там обсудить. За многими вещами тянется вереница контекста, который вам может быть просто неизвестен. Лучше спросите в чатике — там всё знают :)

💩 Низкокачественные ИИ-слоп PRы сразу закрываются. Низкокачественным считается любой PR, на ревью и тестирование которого у мейнтейнеров уйдет больше времени, чем у вашего LLM ушло на его написание.

Любой LLM PR длинее 30 строк по-умолчанию считается низкокачественным, пока его автор не докажет обратное с помощью пошагового описания логики всех изменений, скриншотов «до-после» (они обязательно для любого изменения в интерфейсе), новых тестов или обсуждением в дев-чате.

👉 PR должен затрагивать только те части кода, которые необходимы для решения задачи. 1 фича = 1 PR. Никаких «дополнительных фиксов», даже если вы нашли десять критических багов по дороге. Заведите для них отдельные PR, которые мейнтейнерам будет удобнее ревьюить и мержить поодиночке.

Не трогайте отступы и не прогоняйте через «свои» линтеры, потому что «ну это стандарт для моего ИИ-агента». Стандарты устанавливают люди, которые отвечают за поддержку этого кода в дальнейшем, а вы им следуете.

Помните главное правило нового мира: код отныне ничего не стоит. Ценность нового кода отрицательна. Ответственность — вот новая главная ценность в программировании.

Связанные посты
93 комментария 👇

/s
В статье на Вики указано одним из пунктов Overuse of em dashes.
Здесь в посте их ооочень много :D

  Развернуть 1 комментарий

@cmdrcrm, как и во всех моих постах с 2012 года, когда я открыл для себя типографские знаки на клавиатуре и даже использовал плагины-типографы одно время, когда Тёма, Бирман и Ильяхов на это моду ввели. Можно считать, что ИИ меня заменил еще тогда!

  Развернуть 1 комментарий

@vas3k, Такая же фигня. Уже лет 30 как поставил раскладку Бирмана и начал использовать длинные тире в текстах — это выглядело всегда круто, пока это не украл ИИ ))

  Развернуть 1 комментарий

@muradalio, так Alt + 0151 же!
Никакие ИИ не остановят наши длинные палки!
———————

  Развернуть 1 комментарий

@muradalio, я переключилась на средние тире: –
И в профиле своего чата жпт указала, чтобы использовал средние тире вместо длинных, чтобы не палиться XDDD

  Развернуть 1 комментарий

@kirmakoff> Никакие ИИ не остановят наши длинные палки!

  Развернуть 1 комментарий

@viktor-pti, стоило этот мем через DLSS 5 прогнать, а то чё он такой мыльный 😄

  Развернуть 1 комментарий

@m0rtyn, потеря качества - вероятно результат многократных пересылок. своего рода артефакт хорошести мема

  Развернуть 1 комментарий

@cmdrcrm, в мои школьные времена слишком большое использование тире в сочинениях моя училка называла «женским» признаком.
А теперь — признак ИИ.

Бедное длинное тире =)

(это не наезд и не попытка в иронию над тобой, просто вспомнился забавный факт =)

  Развернуть 1 комментарий

@OrangeMan, училка была неправа, длинное тире — это фаллический символ. Никак не может быть женским.

  Развернуть 1 комментарий

Мальчики-дефисы, объединяемся

  Развернуть 1 комментарий

@muradalio, Так, а женский тогда символ какой?

  Развернуть 1 комментарий

@RuslanL, кавычки-«ёлочки», очевидно.

  Развернуть 1 комментарий
🕵️ Юзер скрыл свои комментарии от публичного просмотра...
Andrei Apanasik CTO/co-founder (Balancy), professor of shitpost 25 марта в 09:04

  Развернуть 1 комментарий

@Suvitruf, ага, потому мы не будем пользоваться ИИ-детекторами для принятия решений и не рекомендуем на них ссылаться. Они как не работали, так и не работают, тот же самый слоп наоборот.

Тут даже можно вспомнить историю, что текст Декларации Независимости США эти говноботы считают наполовину написанным ИИ :D

upd: добавил в пост

  Развернуть 1 комментарий
  Развернуть 1 комментарий

@Suvitruf, По моему вот этим надо пользоваться https://gptzero.me/. По крайней мере у меня еще ни разу не было, чтобы я написал что то само, а он посчитал это ИИ, или наоборот. Если есть юз кейс, дайте знать.

  Развернуть 1 комментарий

@SergeyIvanov, вот его ответ на 100% сгенерированный текст. Просто взял ответ чата гпт и вставил в поле, нажал scan.

  Развернуть 1 комментарий

You're absolutely right

не копируйте бездумно ИИ-галлюцинации

Интересный ресурс про это с объяснениями «почему так не надо» и примерами: https://stopsloppypasta.ai/

Там же рекомендации и гайдлайны, как лучше использовать ИИ при ответах/комментариях

  Развернуть 1 комментарий

Спасибо!

  Развернуть 1 комментарий

@xenohunter, Все из за тебя

  Развернуть 1 комментарий
Evgenii Anastasiev Разработчик заднего конца 25 марта в 09:22

Фраза «Вот что сказал ChatGPT на этот счёт...» — это то же самое, что «ко мне сегодня во сне пришел Джейсон Стетхэм и вот что он думает по этому поводу».

Ко мне сегодня во сне пришел Джейсон Стетхем и сказал, что такой источник в тысячу раз более уважаем и авторитетен, чем чат-гопота!

  Развернуть 1 комментарий

Ты абсолютно прав!

Эх, чувствую, придут к нам однажды боты из OpenClaw и захуесосят за мясной фашизм.

  Развернуть 1 комментарий

@RuslanL, Еще не поздно отметиться в треде про ИИ посты, что ты всегда был за ИИ, но просто ничего не мог сделать!

  Развернуть 1 комментарий

@RuslanL, и опубликуют разоблачающие блогпосты с обвинениями в выдуманных грехах

  Развернуть 1 комментарий
Leonid Khomenko Продуктовый аналитик 25 марта в 10:24

Крутой пост.

Хоть я и не со всем согласен, но здорово что у клуба теперь есть позиция. Готов попробовать полностью сам посты писать

  Развернуть 1 комментарий

Вот это да, оказывается, не я один страдаю от того, что длинные тире и кавычки-ёлочки у меня украл ИИ :-)

  Развернуть 1 комментарий

@sergbeatl, и букву ё еще. Это один из тех редких маркеров, по которым можно узнать ИИ-текст, особенно если ты переписывался с человеком ранее и знаешь, что он не ставит ё, а тут вдруг начал.

  Развернуть 1 комментарий

@Avitale, после ИИ-зации стала внимательно ставить тире там, где должно быть именно тире. Про любовь ИИ к ё не знала. Теперь захотелось вопреки ИИ ещё ставить ё по всем правилам!

  Развернуть 1 комментарий

@Avitale, странно я вот наоборот замечал что gemini игнорит ё
Интересно

  Развернуть 1 комментарий

@Avitale, ну ёмаё, хорошо что я всегда её писал – отдельный звук же!

  Развернуть 1 комментарий

@svberd, но ведь по правилам буква ё как раз не должна писаться с точками в большинстве случаев, то есть везде, где это не приводит к разночтению, если это не текст для детей или изучающих язык, где помимо ё вы е-щё бу́-де-те пи-са́ть с у-да-ре́-ни-я-ми и по сло-га́м

  Развернуть 1 комментарий

@mixbez, не не должна, а необязательна)

  Развернуть 1 комментарий

@sergbeatl, хорошо ещё что букву ё нам великодушно оставили

  Развернуть 1 комментарий

Спасибо за этот пост и позицию

  Развернуть 1 комментарий
Pavel Kuzko Senior IT Project Manager / Technical Delivery Lead 25 марта в 13:26

Аминь. Еще бы такое в других ресурсах. LinkedIn так же вообще помойкой из ИИ постов стал :(

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKuzko, щас всё больше и больше ресурсов вводят подобные полиси, даже Hacker News вот недавно ввёл, мы на них всех активно смотрим тоже. Ну и задаем тренд, так сказать!

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKuzko, не только постов, но и комментариев :)
Линкедин — это вообще квинтэссенция слоп-помойки.

  Развернуть 1 комментарий
🕵️ Юзер скрыл свои комментарии от публичного просмотра...

@shizzard, а что ещё ждать от соцсети которой владеет корпорация Майкрослоп

  Развернуть 1 комментарий
Evgenii Afanasiev DevOps / Cloud / System Engineer 25 марта в 14:40

Однако, мы понимаем, что генеративный ИИ с нами теперь навсегда.

Хех, ну это мы еще посмотрим =) Вон сегодня Сору закрыли + пока никто из AI компаний в плюс не вышли при триллиардных раундах (а между тем пятый год гонки пошел). При таких вводных стоимость нагревания планеты в 20 евро/мес выглядит все еще маркетингом себе в минус.
На мой взгляд - без сомнения останется, но не для всех, и за много тыщ еврав в месяц, что сделает это узконаправленной технологией.
Ну это оффтопик, а по позиции - уважительно, спасибо!

  Развернуть 1 комментарий
Антон Уткин нарративный дизайнер 25 марта в 14:43

Слава блять богам. (Человеческий) разум победит!

  Развернуть 1 комментарий

🏗️ Вайбкодинг: однотипные и одноразовые проекты сначала несите в чаты

Юху! Я успел со своим ai-karaoke до введения AI Policy😆

Ну хотя вроде он не такой и типичный, ладно, может и пропустили бы)

  Развернуть 1 комментарий

@m-danya, Хороший полезный проект с хорошим описанием, чо ты. И сейчас бы такое пропустили с удовольствием :)

  Развернуть 1 комментарий

@vas3k, спасибо 😊. Ну да, я просто подумал сразу про свой проект, потому что у меня 4/5 пунктов совпали почти, но ниже уже написано "если все эти пункты выполняются", так что всё ок)

  Развернуть 1 комментарий
🕵️ Юзер скрыл свои комментарии от публичного просмотра...

Респект за позицию

Возникло пару вопросов:
• Будет ли объясняться, что именно послужило индикатором для определения ИИ-составляющей

• Если пост удалят, можно ли будет оспорить в суде как-то? Мне видятся сценарии (возможно, маловероятные), что публикация похожа на ИИ, но таковой не будет являться. Какой процесс в таком случае?

P.S. задаю такие вопросы, будто еженедельно штопаю посты 🤠 just curious

  Развернуть 1 комментарий

@michaelin, как и с любыми другими модераторскими решениями: обычно после неодобрения поста автору прилетает сообщение "что случилось". Если там что-то непонятное или неверное или просто хочется пообщаться с живым человеком — можно написать модераторам, там есть отдельная кнопка (сообщение прилетает в модераторский чат, туда же прилетают посты), но можно и кому-то конкретному в личку.

А никаких формальных процедур и определений пока не планировалось и не планируется, масштабы не те.

  Развернуть 1 комментарий

Независимо от того, кто написал пост, результат всегда текст(набор букв и символов). При нажатии на кнопку будет символ. Точно такой же как и от LLM. Это же не рукописи. Поэтому ни автоматический ни человеческий детектор не смогут понять кто за этим стоит. Сейчас еще в теории возможно, но гарантии нет. Предлагаю в качестве доказательства авторства прикладывать фото рукописи. Читать хочется личный опыт, и не важно как были созданы слова и предложения текста.

  Развернуть 1 комментарий
  Развернуть 1 комментарий
🕵️ Юзер скрыл свои комментарии от публичного просмотра...

@menakhovsky, спалился, слишком красивый почерк =)

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@artgoncharov, да, артефакты видны

  Развернуть 1 комментарий

@rooty, так и запишем, Александр присылает в посты только фото рукописей, набор текста отрицает =)

  Развернуть 1 комментарий

@rooty, Так а кто помешает мне переписать ЛЛМ-слоп от руки перед публикацией и приложить в качестве "пруфа"? Тогда уж полное видео процесса написания от первого лица - в ближайшие годы, сгенерировать, например, 6 часов непрерывного непротиворечивого видео будет сложно.

  Развернуть 1 комментарий

@RuslanL, Зачем от руки?

  Развернуть 1 комментарий
🕵️ Юзер скрыл свои комментарии от публичного просмотра...

А как будете поступать с ИИ-текстами?
Скажем модератор увидел, что текст ИИ - какая у него будет судьба?

  Развернуть 1 комментарий

@Pavel9609, если это пост - предполагается, что его просто не допустят к публикации

  Развернуть 1 комментарий

@YogurtTheHorse, почти. "Предполагается" тут плохое слово, потому что оно "предполагает", что модераторы прям ЧИТАЮТ все посты перед публикацией. Модераторы следят за выполнением формальных правил. Читать каждый пост от корки до корки не входит в их обязанности и даже вредно, может вести к bias'ам, когда модераторы начнут судить посты по содержанию (хотя я знаю, что некоторые все равно читают, но это уже кому как).

  Развернуть 1 комментарий

@vas3k, не ощущаю, что для этого нужно читать от корки до корки, честно говоря :D

Ну увидим

  Развернуть 1 комментарий

@Pavel9609, как всегда зависит от ситуации. Если очевидно сгенерированный слоп — удалят или не пропустят. Если слоп-интро — размодерация. Если пост с "запашком слопа", будут судить по содержанию: полезный в общем — оставят, бесполезный — удалят.

Все правила не бинарные "да-нет", это скорее градиент, где учитываются разные факторы.

Плюс будем полагаться на честность авторов, что они будут расставлять дисклеймеры сами. А если не будут, в будущем сделаем какую-нибудь плашку "ai warning", как на некоторых сайтах, чтобы помечать такой контент

  Развернуть 1 комментарий

@vas3k, понял, спасибо

  Развернуть 1 комментарий
Роман Воронов Software Engineer | Python | Research 27 марта в 13:10

  Развернуть 1 комментарий

По мне не особо продуктивно. Уж лучше учиться улучшать качество ИИшных текстов, чем распостранять человеческие галюцинации коих у нас достаточно. Особено удивил момент что типо ИИшная картинка и значит все ИИшное не настоящее, сгенеренное левой пяткой за наносек и 80% галюцинация. Не стой стороны зашли в общем. Нужно смотреть на качество поста и его практическую пользу, а не на то какими инструментами он сделан. Если завал по количеству статей вести ограничения на количество публикаций, количество строк и тд. В общем есть методы как усилить пользу, а не запрещать.

  Развернуть 1 комментарий

@AlexanderKruk, ну вот мы выбрали другой путь, для того и написано это полиси. Для нас ИИ — это средство, а не цель.

Мы прекрасно понимали, что религиозные ИИ-лунатики с этим будут крайне не согласны, но судя по общей реакции коммьюнити — они тут в меньшинстве, фуф :)

  Развернуть 1 комментарий

@vas3k, как-то некрасиво ты поступаешь, сводя всех, кто с тобой спорит, под довольно унизительное обобщение.

Мне кажется, это не очень отличается от "в этой компании работают одни идиоты", приведенное как пример в шестом пункте правил.

  Развернуть 1 комментарий

@mixbez, ок, соре, я не имел в виду ничего плохого про конкретного человека, это было обобщение про эту группу людей, которые "уверовали" в ИИ и спорить с ними — это как пытаться переубедить Свидетеля Иеговы, что нам не нужно пускать ИИсуса к себе в душу, у нас другие цели и дела есть.

Ничего против свидетелей иеговы и ии-лунатиков не имею, это выбор каждого, я просто говорю «нет, спасибо» и прохожу мимо.

  Развернуть 1 комментарий

@vas3k, допишу ещё:

  1. Я согласен с самой политикой
  2. Я полностью разделяю мета-политику: кто клубу приносит ценность (парламент или ты лично например), мнение того и важно при формировании политики
  3. Но вот часть про религиозных лунатиков — это то, что не добавляет твоей позиции силы, ну и на мой взгляд противоречит правилам

П. С. Начал это писать до того как твой ответ пришел, спасибо за объяснение

  Развернуть 1 комментарий

@vas3k, вообще я скорее дессер чем ассер. Но ИИ пришло и с этим придеться жить и лучше пользоваться этим на пользу чем пытаться отгородиться.
А что стало триггером если не секрет? ИИшка давно, но почему то решили внедрить это именно сейчас. Не толи что сейчас уже становиться трудно определить ИИ это или нет? Отсюда и все эти анализиторы текстов и прочее. Не думали просто сделать чекбокс что использовано ИИ которую выберет сам человек перед публикацией поста или коммента?

  Развернуть 1 комментарий

@AlexanderKruk, я отношусь к ИТ секте, но у Вастрика последовательная и давняя позиция про то, что клуб -- это про человеческий опыт, посему вроде бы все логично. Даже если ИИ во всем лучше человеческого.

Типа какого-то старейшего лондонского клуба, куда до сих пор не пускают женщин (сделали эксперимент, не понравилось, прекратили) :) Делает ли это женщин хуже? Нет. Но клуб вправе устанавливать свои правила.

  Развернуть 1 комментарий

@AlexanderKruk, тригером стали как раз участившиеся срачи про «уууу опять ИИ-слоп в клубе» + усиливающийся в опенсорс-мире слопакалипсис, который в этом году уже несколько больших проектов вынудил вводить свои ИИ-полиси тоже, как для кода, так и для коммьюнити. Даже вон HackerNews месяц назад явно прописал себе в правила примерно то же самое — тут уже и мы решили не отставать.

Явно адопшен идет всё глубже и глубже, и если в прошлые годы люди использовали ИИ как-то «аккуратно» чтоле, прощупывая его возможности и верифицируя результаты, размышляя про ИИ-алаймент (слово как будто из другой эпохи уже кек). То сейчас мы входим в эпоху «уверенных пользователей ПК ИИ», которые начинают прям слепо «верить» во всё, что им генерит ИИ, как в некоегого «оракула», не верифицируя и не рационализируя результаты и вообще, заваливая всех остальных тоннами генеративного слопа.

Думаю будет еще и обратный отскок, но пока вот такие наблюдения за эпохой :)

  Развернуть 1 комментарий

@vas3k, кажется, мы и есть начало этого обратного отскока

  Развернуть 1 комментарий

@xenohunter, не, запреты и полиси редко работают против фанатизма, скорее наоборот его подогревают (запретный плод же). Они должны сами обжечься о собственный слоп, как вот когда-то крипто-фанатики обожглись об NFT, хотя все вокруг им говорили, что картинки с обезьянками — это херовая инвестиция.

Вот что-то такое же большое должно рухнуть и тут для начала. Ставлю на какой-нибудь из FAANG'ов :)

  Развернуть 1 комментарий

@vas3k, а, в этом смысле! Ну, да, я не удивлюсь если и OpenAI накроется в ближайшие пару лет

  Развернуть 1 комментарий
🕵️ Юзер скрыл свои комментарии от публичного просмотра...

Очень нравится мысль. Заберу в загашник

Ценность нового кода отрицательна

  Развернуть 1 комментарий

Мне тут в голову пришла идея, что возможно можно было бы в порядке эксперимента запустить отдельную комнату, куда бы писали (и где бы читали) тексты с содержанием ИИ больше нуля их фанаты.

Потому что в комментариях тут и к баттлу (может, пропустил?) я не видел ни одного комментария в духе "мне нравится читать нейрослоп". Все больше писатели, либо позиция типа "вы дайте мне текст, и если он будет достаточно хорош, то без разницы - как писали".

Возможно, наличие такого контролируемого (хотя бы условно) А/Б эксперимента показала бы одной из сторон на практике, что интересно публике. Заодно и парламенту стало бы куда помещать тексты с явным ИИ.

  Развернуть 1 комментарий

@FEARmeR, я, кстати, в своих закрытых каналах разьёбываю как стрёмно AI пишет текста для песен на уровне структуры, задумки, стилистики и рифм. Было бы такое интересно в Вастрике?

  Развернуть 1 комментарий
🕵️ Юзер скрыл свои комментарии от публичного просмотра...

Никогда не приходило в голову писать ИИшкой тексты. Не, я пробовал пару раз, но получается настолько пресно и узнаваемо по "стилевому почерку", что блин, выходил полный отстой на самом деле.
Отказался нахер от это чуши.
Теперь пишу тока сам , ИИ шка только запятые и опечатки исправляет.
Стиль, речевые обороты, грамматические конструкции править ИИ - нет уж..

  Развернуть 1 комментарий
Ilya Fedotov Active Directory Architect 6 апреля в 08:42

выскажу свое ИМХО. в данный момент скажем 2025-28 годы это переходный момент для технологий ИИ и сейчас мы пробует сроить свои гардрейлы понимания как оно правильно или не правильно с ИИ и тем, что оно сейчас генерирует. Вопрос в лонг терм стратегии ( по крайней мере для меня( будет ли такая стратегия эффективная или всеже ИИ сильно изменит реальное взаимодейтсвие и коммуникацию людей в интернете или так и останутся какие то островки классических интернет и реальных комьюнити...

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб